年国际现代学徒制研究状况分析(3)

图1 国际学徒制研究趋势

研究发现，共有7种期刊发文量超过2篇（见表3），其中，《HigherEducationSkillsand Work-Based Learning》发表的关于现代学徒制研究的论文最多，共有9篇，占15.3%。其次是《Empirical Research in Vocational Education and Training》，共发表了8篇相关论文，占13.6%。表4则根据59篇论文所在的期刊的学科领域进行统计，发现接近四分之三（64.4%）的论文发表在教育学领域期刊中，占比最高；其次是HRD（人力资源发展）领域，发表论文共12篇，占20.3%。其他论文则发表在医学（5篇）、经济学（3篇）、心理学（1篇）期刊上。由此可见，国际上教育学领域以及人力资源发展领域学者对现代学徒制关注颇多，尤其是在职业教育和培训方向上，现代学徒制已成为近几年国际学者们研究的热门主题。同时，在教育科学领域，医学领域、经济学及心理学等其他学科也出现了对现代学徒制的研究。

表3 论文发表的期刊一览表

表4 各学科期刊发表学徒制论文数量一览表

在论文的作者数方面，如表5所示，独立作者的论文有15篇，占25.4%，由两位作者合作完成的论文有21篇，占35.6%，由三位作者合作完成的论文有11篇，占18.6%，四位作者及以上合作完成的论文占20.4%。由此可见，关于现代学徒制的文章，大多数论文是由2位及以上作者共同合作完成的，其中有2篇论文是由不同国家的作者合作完成的。发文量超过2篇的国家，共有8个，其中有5个是欧洲国家。英国的作者发表了16篇文章，所占比例最大（27.1%）；其次是美国，发表了9篇文章（13.6%）。论文的作者来自18个不同的国家，包括亚洲（中国、日本和伊朗），欧洲（英国、德国、瑞士、瑞典、芬兰、希腊、荷兰、法国、意大利、挪威和葡萄牙），北美（美国、加拿大），非洲（南非）和大洋洲（澳大利亚）。可见，欧洲国家对现代学徒制的关注度较高，研究实力相对较强，研究中心在英国。从总体上看，基本上各洲均有关于现代学徒制的论文发表，可以看出现代学徒制已引起了世界范围的关注。

表5 论文作者数及作者国籍统计

从论文的研究方法上看（见图2、图3），在所调查的论文中，过半的论文（共31篇）采用了质的研究方法，其中，多数采用访谈及案例研究的调查方法。有19篇论文采用了量的研究方法，占32.2%。仅有5篇论文采用混合研究方法，占8.5%，其余4篇是文献综述。通过分析研究方法的累积百分比，我们可以看到，量的研究和质的研究都呈现出明显的增长趋势，尤其是质的研究，在2015年之后增长显著，并在2016年超过了量的研究。

图2 2009—2018年学徒制论文研究方法分布图

表6对论文的研究内容进行了统计。可以看出，研究学徒制的学者们最感兴趣的主题是探索学徒制的影响因素以及评价学徒制的培训效果。学者们在研究学徒制时也比较喜欢对学徒制的培训项目、课程、学习模型等进行介绍，关于学徒制所面对的外在挑战和政策情况也受到了不少关注。

图3 2009—2018年学徒制论文研究方法的变化趋势

表6 论文研究内容一览表

表7对55篇研究型论文的研究对象进行统计，发现将学徒和学生作为论文研究对象的论文最多，共26篇文章，所占比例47.3%；其次是企业和雇主，有9篇文章（占16.4%）。其他较经常被作为论文研究对象的还有培训项目（5篇）、大学（3篇）。表8进一步对研究对象的学科或行业背景进行统计，有16篇未提及研究对象的学科，占比最高，达到29.1%；有10篇论文对多学科背景的对象进行研究；剩下的29篇研究型论文则对1—2个学科领域的对象进行研究，其中10篇是与工学相关的，7篇是针对医学领域的。

笔者在编码时也对研究对象的性别进行了统计。然而，在55篇研究型论文中，只有6篇文章提到抽样时的性别差异，其中2篇仅有男性参与者，1篇研究仅有女性参与者，3篇女性人数远多于男性。通过阅读全文发现，这些论文在抽样时的性别差异主要是由于学科背景。例如，论文《木匠学徒的空间技能研究》仅针对男性参与者进行[13]，是因为木匠基本上都是男性的，而涉及护士的研究往往只有女性参与者或更多女性参与者[14]。由此可见，抽样的性别差异主要是因为客观原因导致的，而并非学者们由于针对学徒制进行性别研究。

表7 研究对象统计表（篇数≥2）

表8 研究对象的学科或行业背景一览表

文章来源：《国际观察》 网址: http://www.gjgczzs.cn/qikandaodu/2021/0325/885.html